Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение по делу № А56-49633/2023 с ООО «ГеоКад» — ГеоИнфо — метапортал для инженеров
Реклама
  • Реклама, 0+, ИП Ананко В.Н. ИНН 770465006457
  • erid: 2vfnxysa8x4
Блоги ГеоИнфо Блоги ГеоИнфо
Реклама
  • Реклама, 0+, ИП Ананко В.Н. ИНН 770465006457
  • erid: 2vfnxxo6sus
Блоги ГеоИнфо Блоги ГеоИнфо
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО "КазГеоЛаб" ИНН 1660097939
  • erid: 2vfnxxnzezx
Баннер Казгеолаб в правой колонке Баннер Казгеолаб в правой колонке
Реклама
  • Реклама, 0+. АО «Мостдоргеотрест» ИНН 7716750744
  • erid: 2vfnxwa1cem
Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО «ИнжПроектСтрой» ИНН 5902163884
  • erid: 2vfnxvifrnd
Баннер MalininSoft правая колонка Баннер MalininSoft правая колонка

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение по делу № А56-49633/2023 с ООО «ГеоКад»

Санкт-Петербург. 24 мая. ГеоИнфо — Арбитражный суд Северо-Западного округа утвердил решения предыдущих инстанций по делу № А56-49633/2023, в котором Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства» пыталось взыскать с подрядчика, ООО «ГеоКад», 77,35 миллиона рублей за якобы необоснованное обогащение, сообщает За-Строй.РФ.

Суть дела заключалась в том, что «ГеоКад» выполнил проектные работы по контракту, заключённому с властями Санкт-Петербурга в июне 2018 года, на сумму 95,3 миллиона рублей. В ходе работ компания представила проект на утверждение, и он был принят заказчиком, что подтверждается подписанными актами. Однако, заказчик не получил положительного заключения государственной экспертизы на проект, посчитав, что работа не выполнена должным образом и потребовав возврата средств.

Основным аргументом ООО «ГеоКад» в свою защиту стало то, что заказчик не обеспечил их необходимыми исходными данными для завершения работы. Документация не прошла государственную экспертизу из-за отсутствия утверждённого проекта планировки территории, который должен был предоставить заказчик.

Суды трёх инстанций, рассмотрев материалы дела, признали доводы проектировщика обоснованными. Подрядчик не смог завершить проект не по своей вине, а из-за недоработок заказчика, который не передал необходимые для экспертизы данные.

Таким образом, попытка «Дирекции транспортного строительства» вернуть 77,35 миллиона рублей была отклонена. В итоге, у заказчика осталась документация стоимостью 95,3 миллиона рублей, за которую было заплачено только 77,35 миллиона. Однако для её актуализации могут потребоваться дополнительные работы, если на площадке произошли значительные изменения.

24 Мая 2024
Комментарии
Читайте также
Еще раз об инженерных изысканиях. Ответ оппонентам
Современное состояние государственной системы геодезического обеспечения РФ и основные направления ее развития
Применение атрибутного анализа для интерпретации георадиолокационных данных
Стрелка вверхнаверх
Удалить пост?
Пост будет удален полностью и его нельзя будет востановить
Закрыть
Ссылка скопирована Закрыть
Главная страница
Главная
Новости
Новости
Дента
Лента
Меню
Ещё
  • Поделиться
Поделиться
  • Скопировать ссылку