Деньги ушли не туда: нижегородские дорожники судятся с минфином из-за 800 млн рублей — ГеоИнфо — метапортал для инженеров
Реклама
  • Реклама, 0+, ИП Ананко В.Н. ИНН 770465006457
  • erid: 2vfnxxo6sus
Блоги ГеоИнфо Блоги ГеоИнфо
Реклама
  • Реклама, 0+, ИП Ананко В.Н. ИНН 770465006457
  • erid: 2vfnxysa8x4
Блоги ГеоИнфо Блоги ГеоИнфо
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО «ИнжПроектСтрой» ИНН 5902163884
  • erid: 2vfnxvifrnd
Баннер MalininSoft правая колонка Баннер MalininSoft правая колонка
Реклама
  • Реклама, 0+. ООО "КазГеоЛаб" ИНН 1660097939
  • erid: 2vfnxxnzezx
Баннер Казгеолаб в правой колонке Баннер Казгеолаб в правой колонке
Реклама
  • Реклама, 0+. АО «Мостдоргеотрест» ИНН 7716750744
  • erid: 2vfnxwa1cem
Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка Баннер МОСТДОРГЕОТРЕСТ правая колонка

Деньги ушли не туда: нижегородские дорожники судятся с минфином из-за 800 млн рублей

Нижний Новгород. 4 декабря. ГеоИнфо – Три дорожно-строительные компании – Нижавтодорстрой, Городецкая ДСК и Нижегороддорстрой – подали иск к министерству финансов Нижегородской области, добиваясь выплаты 800 млн руб. по госконтрактам, которые они не получили из-за банкротства генерального подрядчика – ООО Нижегородавтодор (НАД). Как пишет «КоммерсантЪ», дорожники оспаривают законность действий минфина, перечислившего деньги со счета НАД сторонним получателям.

По версии компаний, региональное министерство финансов неправомерно перевело средства с лицевого казначейского счета НАД, который уже был арестован в их пользу, в адрес иных компаний. В минфине настаивают, что на момент перечисления ареста на счете не было, а потому ведомство имело право направить эти деньги на оплату по другим действующим договорам.

К арбитражному разбирательству привлечено и ГУММиД Нижнего Новгорода. Именно этому муниципальному заказчику, как утверждается, минфин вернул 255 млн руб. аванса, ранее перечисленного НАД по неисполненному контракту на реконструкцию Ильинской улицы. Дорожные компании считают, что областные власти за счет заработанных ими средств фактически закрыли финансовую дыру по постороннему муниципальному контракту, пишет «КоммерсантЪ».

Ранее «Ъ-Приволжье» сообщал, что все три компании выступали субподрядчиками у крупного подрядчика – ООО НАД, который был генеральным исполнителем по контрактам ГУАД Нижегородской области и ГУММиДа Нижнего Новгорода. Сорвав выполнение работ по ряду соглашений на строительство и ремонт дорожной инфраструктуры, НАД в итоге оказался в процедуре банкротства.

Подробнее о судебном конфликте – в материале газеты «КоммерсантЪ».

04 Декабря 2025
Комментарии
Читайте также
Геологи и геотехники виноваты всегда. Из зарубежной практики. Часть 2
Почему коучинговый стиль управления в России не приживается
Выгорание сотрудников: что делать руководителю, и причем здесь западные санкции
Стрелка вверхнаверх
Удалить пост?
Пост будет удален полностью и его нельзя будет востановить
Закрыть
Ссылка скопирована Закрыть
Главная страница
Главная
Новости
Новости
Дента
Лента
Меню
Ещё
  • Поделиться
Поделиться
  • Скопировать ссылку