Рейтингование: достоверность, объективность, результативность

Москва. 29 сентября. ГеоИнфо —  Система оценки деловой репутации должна не только фиксировать показатели организаций, но и предоставлять реальные конкурентные преимущества. Важно определить, каким образом привязать критерии рейтингования к уровню оценки деловой репутации (ОДО), а затем — выработать эффективные механизмы и интегрировать систему в сферу госзаказа.

Перспективами внедрения автоматизированной информационной системы (АИС) НОСТРОЙ по оценке опыта и деловой репутации строительных организаций поделился президент НОСТРОЙ Антон Глушков на круглом столе «Рейтингование подрядных организаций в сфере строительства». Мероприятие состоялось 26 сентября 2025 года в рамках XIV Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс», передает «Правда о СРО».

В дискуссии приняли участие председатель НКК НОСТРОЙ, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ в СФО Максим Федорченко, вице-президент НОСТРОЙ, координатор по СЗФО Антон Мороз, председатель Технического комитета по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» (ТК 066) Владислав Гриб, председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма, заместитель руководителя аппарата — директор Департамента информационных технологий и анализа данных НОСТРОЙ Валерий Карпов, а также представители саморегулируемых организаций и профессионального сообщества.

Антон Глушков отметил, что действующая система оценки деловой репутации остается дискуссионной, но уже демонстрирует значительные практические результаты. Так, на основе рейтинга НОСТРОЙ правительство Москвы принимает решения о выборе подрядчика без требования банковских гарантий. Этот опыт подтверждает высокий уровень доверия к инструменту, но одновременно создает риски для СРО, которые несут ответственность за достоверность представляемых данных.

Максим Федорченко подчеркнул, что саморегулируемые организации СФО активно наполняют АИС НОСТРОЙ и НОПРИЗ, сталкиваясь с неизбежными трудностями внедрения новых программных решений. Он добавил:

«Просто заполненную систему рейтингования мы видели. Проблема в том, чтобы наполнить ее качественной информацией. Достоверной информацией сегодня априори владеют саморегулируемые организации. Учитывая новое законодательство, мы придем к тому, что СРО такую информацию в систему не только смогут, но и будут обязаны поставлять и нести за нее ответственность».

Особое внимание участники уделили риску коммерциализации процесса рейтингования. Антон Мороз выразил обеспокоенность возможным влиянием сторонних структур, не связанных со строительной отраслью:

«Очень важно, чтобы система рейтингования на базе НОСТРОЙ, одобренная Минстроем и поддержанная на уровне Правительства РФ, заработала именно в таком формате. Иначе мы получим очередного „кота в мешке“, который, не влияя на реальную ситуацию, будет использоваться для извлечения прибыли».

Он также отметил, что эффективное функционирование системы требует четкого распределения полномочий НОСТРОЙ, что позволит взаимодействовать со строительным комплексом как со стороны государства, так и со стороны почти 100 тысяч подрядных организаций — членов СРО.

Владислав Гриб, руководитель ТК 066, обратил внимание на необходимость снижения уровня субъективизма в составлении рейтинга. По его мнению, максимальной объективности можно достичь при помощи искусственного интеллекта. В систему оценки деловой репутации должны входить следующие показатели:

•уровень квалификации специалистов;

•использование технологий информационного моделирования;

•портфолио выполненных работ;

•соблюдение правил членства в СРО;

•страхование ответственности;

•показатель добросовестности.

Он сообщил, что уже проведена интеграция с реестром членов СРО НОПРИЗ, осуществляется взаимодействие с ФНС для получения данных о госконтрактах, нахождении в реестре недобросовестных поставщиков, сведений о месте регистрации, банкротстве и ликвидации организаций. Также учитываются данные Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРЗ) о результатах экспертиз Главгосэкспертизы.

Участники круглого стола внесли предложения по корректировке критериев рейтинга. Например, задержка сроков исполнения контракта может учитываться не сама по себе, а через наличие штрафов, пеней и судебных решений. При этом предлагалось ввести корректирующий коэффициент, зависящий от тяжести нарушений.

В завершение Антон Глушков подчеркнул необходимость закрепления нормативных оснований применения системы рейтингования. В ближайшие месяц-два профессиональное сообщество планирует выработать единую позицию и представить её в Минстрой России для дальнейшего обсуждения и внедрения.