Столичной СРО грозит потеря 125,4 млн: суд удовлетворил иск Газпрома по делу о неотработанном авансе

Москва. 12 мая. ГеоИнфо — Саморегулируемая организация «Союз дорожно-транспортных строителей «Союздорстрой»» может лишиться четверти своего компенсационного фонда — 125,4 миллиона рублей. Поводом для этого стал иск ПАО «Газпром» о взыскании неотработанного аванса с СРО в рамках дела о неисполнении договорных обязательств подрядчиком — ООО «ПО «Трансгаз»», передает За-Строй.РФ.

В октябре 2020 года ООО «ПО «Трансгаз»» стало подрядчиком по договору с «Газпромом» на выполнение строительно-монтажных работ на объектах установки комплексной подготовки газа Ямбургского месторождения. В рамках контракта заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 993,86 млн рублей. Однако впоследствии из-за ненадлежащего исполнения условий договора «Газпром» отказался от него в одностороннем порядке и потребовал вернуть 794 млн рублей неотработанного аванса. Требование осталось без удовлетворения.

Позже Арбитражный суд Москвы ввёл в отношении «Трансгаза» процедуру наблюдения. Поскольку на момент заключения контракта подрядчик был членом СРО «Союздорстрой», заказчик обратился в суд с иском к СРО как к субсидиарному должнику на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. В этой норме указано, что при нарушении обязательств членом СРО та несёт субсидиарную ответственность в пределах четверти средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Суд, рассмотрев материалы дела № А40-3522/25-48-26, пришёл к выводу, что договор между «Газпромом» и подрядчиком был заключён по результатам конкурентного отбора — допустимой формы закупки по закону № 223-ФЗ и Положению о закупках компании. Таким образом, доводы СРО о недействительности сделки из-за якобы неконкурентной процедуры были отклонены.

Другие аргументы защиты также не нашли поддержки у суда. В частности, заявление о том, что аванс превышал условия договора, опровергнут текстом дополнительного соглашения к контракту, в котором стороны согласовали новый размер аванса. Довод о том, что подрядчик не предоставил обеспечения возврата аванса, был признан несостоятельным: это ответственность подрядчика, и её неисполнение подтверждает нарушение обязательств, за которые СРО несёт ответственность.

Суд также указал, что возврат неотработанного аванса закономерен и подтверждён позициями Верховного суда РФ, представленными в определениях № 305-ЭС23-27922 от 24.05.2024 и № 305-ЭС24-6027 от 27.07.2024. Отклонён и аргумент о том, что перед предъявлением иска к СРО истец обязан сначала включить требование в реестр кредиторов подрядчика: Градостроительный и Гражданский кодексы такой последовательности не требуют.

По данным на 9 июля 2024 года компенсационный фонд СРО составлял 501,6 млн рублей, и суд постановил взыскать четверть этой суммы — 125,4 млн рублей — в пользу ПАО «Газпром». Национальное объединение строителей, участвовавшее в процессе как третье лицо, также выступило против удовлетворения иска, но его доводы в решении суда не отражены.

Решение Арбитражного суда города Москвы было принято 11 апреля, и СРО уже подала апелляционную жалобу. Дело будет пересмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде. Ходатайства апеллянта и позиция НОСТРОЙ станут известны после оглашения вердикта второй инстанции.

Этот судебный прецедент стал важным напоминанием для всех строительных СРО о потенциальных рисках, связанных с положениями статьи 60 Градостроительного кодекса РФ. Он подчёркивает необходимость тщательного контроля за членами СРО, эффективной правовой защиты в судах, а также общей работы СРО и нацобъединений по уточнению законодательства, чтобы избежать несправедливого истребования средств компенсационных фондов.