Суд поддержал проектную организацию: как правильно расторгнуть госконтракт и добиться оплаты

Москва. 7 мая. ГеоИнфо — Верховный суд РФ отказал администрации Суоярвского муниципального округа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, поставив точку в споре о расторжении госконтракта и выплате за фактически выполненные работы. Суд признал, что администрация не обеспечила подрядчика необходимыми исходными данными, из-за чего проектная организация не смогла завершить работы. Об этом сообщает «Правда о СРО».

В марте 2020 года между администрацией МО «Суоярвский район» и ООО «ВКО Строй» был заключен контракт на подготовку проектной и рабочей документации для объекта «Строительство наружных сетей водоотведения и канализационных насосных станций в г. Суоярви». Сумма договора составила 14 050 000 рублей и включала не только проектные и изыскательские работы, но и получение положительного заключения государственной экспертизы. Аванс не предусматривался.

В декабре 2020 года заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, сославшись на просрочку выполнения работ. Однако подрядчик с этим не согласился и, указав на вину заказчика в срыве сроков, также отказался от исполнения договора, обратившись в суд с требованием об оплате фактически выполненных работ на сумму 8 912 125 рублей.

Суды двух инстанций установили, что администрация Суоярвского района нарушила условия контракта, не передав подрядчику исходно-разрешительную документацию, предусмотренную техническим заданием. Это сделало невозможным завершение проектных работ и получение положительного заключения экспертизы.

Судебная экспертиза подтвердила потребительскую ценность подготовленной проектной документации, что позволило признать требование подрядчика обоснованным. Также суд указал, что по ст. 759 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан предоставить подрядчику все необходимые исходные данные.

Суды признали недействительным решение администрации об одностороннем расторжении контракта, подтвердили правомерность отказа подрядчика от его исполнения и удовлетворили следующие требования:

•взыскание задолженности за выполненные работы;

•взыскание неустойки за просрочку оплаты;

•взыскание штрафа за непредоставление исходных данных.

23 апреля 2025 года Верховный суд РФ отказал администрации Суоярвского муниципального округа в рассмотрении кассационной жалобы по делу № 307-ЭС25-2746, подтвердив тем самым правомерность решений нижестоящих судов.

Этот кейс подчеркивает важность надлежащего документального обеспечения со стороны заказчика и демонстрирует правовую позицию судов по вопросам расторжения контрактов и распределения ответственности сторон.