СРО под угрозой: подрядчик требует с «Содружества строителей» более 14 миллионов рублей за срыв сроков субподрядчиком

Москва. 16 июня. ГеоИнфо — Компания «ЮнитСтрой» подала иск в Арбитражный суд Самарской области к саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей» с требованием о взыскании 14 293 939 рублей 37 копеек. Основанием для иска стали убытки, понесённые подрядчиком из-за нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком — ООО «Строй Гарант». Об этом сообщает За-Строй.РФ.

Как следует из материалов дела № А55-36196/2024, «ЮнитСтрой» заключил ряд субподрядных договоров с «Строй Гарант» в рамках исполнения обязательств перед Региональным оператором Самарской области «Фонд капитального ремонта». Работы касались ремонта кровли многоквартирных домов в ряде населённых пунктов региона, со сроком завершения не позднее 30 октября 2021 года. Однако субподрядчик не выполнил свои обязательства в срок.

ООО «ЮнитСтрой» предъявило финансовые санкции и обратилось в суд с требованиями о взыскании убытков. Иски к субподрядчику были удовлетворены в полном объёме в следующих делах:

2 772 170,94 — по договору № 07/04/2021 (дело № А55-39045/2023);

7 843 246,68  — по договору № 08/04/2021 (дело № А55-25455/2023);

2 016 700,20 — по договору № 09/04/2021 (дело № А55-39047/2023);

414 663,96 — по договору № 09/04/2021 (дело № А55-39044/2023);

1 247 157,59 — по договору № 12/04/2021 (дело № А55-39046/2023).

ООО «Строй Гарант» является членом СРО «Содружество строителей» с 2 июля 2021 года и по настоящее время. Организация обладает правом заключать договоры стоимостью до 90 миллионов рублей (первый уровень ответственности). Суд, ссылаясь на позицию Верховного суда РФ от 27 сентября 2023 года по делу № А70-9524/2022, признал возможность субсидиарной ответственности СРО за действия своих членов, если членство сохранялось в спорный период — а именно на момент нарушения условий договора, 30 октября 2021 года.

По состоянию на 1 января 2025 года компенсационный фонд возмещения вреда СРО составлял 566 045 289,09 ?. Требуемая сумма не превышает установленный лимит ответственности — одну четвёртую от КФ ВВ, что даёт основание для взыскания. При этом суд отметил, что данных о наличии страхования гражданской ответственности у «Строй Гарант» представлено не было.

Суд также сослался на п. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающий обязанность СРО формировать компенсационные фонды для обеспечения ответственности членов по договорам, заключённым с применением конкурентных процедур. На основании положений ст. 60.1 ГрК РФ суд признал обоснованным требование о взыскании суммы с СРО.

Значимым обстоятельством стало и то, что ни СРО, ни «Строй Гарант» не явились на заседание и не направили письменных отзывов на иск.

Как подчёркивают эксперты, случаи неполучения СРО судебных документов от истцов и судов становятся всё более частыми, что повышает риски проигрыша дел в отсутствие защиты позиции ответчика.

В настоящее время СРО обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Ожидается, что апелляционный суд детально рассмотрит обстоятельства дела, включая соблюдение норм Градостроительного кодекса и порядок обеспечения ответственности СРО за действия своих членов. За развитием ситуации редакция продолжит следить.