Суды признали незаконным отказ МВД от госконтракта, но подрядчик не получил оплату

Москва. 12 августа. ГеоИнфо — Суды трёх инстанций, а также Верховный суд РФ признали незаконным односторонний отказ Министерства внутренних дел от исполнения государственного контракта на сумму 22,78 млн рублей, заключённого на проектирование модернизации главного коммутационного узла и кабельной системы. При этом подрядчику отказали во взыскании оплаты и возврате обеспечения исполнения контракта, сославшись на обоснованные претензии к качеству и объёму выполненных работ, передает «Гражданский контроль государственных закупок».

Ход событий

Госконтракт стоимостью 22,78 млн рублей был заключён 17 октября 2022 года со сроком исполнения до 17 мая 2023 года. Заказчик обвинил подрядчика в нарушении сроков и подал иск о взыскании штрафа и неустойки в размере 1,39 млн рублей, ссылаясь на положения Федерального закона № 44-ФЗ.

В ответ подрядчик — ООО «ИТК» — подал встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и требовал взыскания 25,78 млн рублей задолженности, а также возврата обеспечения исполнения контракта в размере 2,99 млн рублей.

Позиция подрядчика

Компания настаивала, что срыв сроков был вызван действиями заказчика:

несвоевременным предоставлением исходных данных;

неоднократной сменой требований и выдачей замечаний частями;

игнорированием запросов на согласование оборудования;

требованием подготовить акт дефектов, обязанность по составлению которого по закону возложена на заказчика или технического заказчика.

Также подрядчик указывал, что проект относился к текущему ремонту, а значит, государственная экспертиза не требовалась.

Решения судов

Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа пришли к выводу, что:

вина заказчика в срыве сроков подтверждается — исходные данные предоставлялись с задержками и ошибками;

обязанность по подготовке акта дефектов лежит на заказчике, если речь идёт о капитальном ремонте;

проведение государственной экспертизы в данном случае не требовалось, так как проект выполнялся в рамках текущего ремонта;

основания для одностороннего отказа от контракта, указанные заказчиком, вызваны его же действиями.

При этом суды отклонили требование о взыскании оплаты, так как заказчик представил мотивированные возражения по качеству и объёму работ, а согласие на дополнительные работы отсутствовало. Возврат обеспечения исполнения контракта также был отклонён, так как подрядчик не доказал надлежащее исполнение обязательств.

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.