Автор статьи отмечает, что с 2017 года требования Главгосэкспертизы к материалам инженерно-экологических изысканий выросли кратно по сравнению с предыдущими годами. Это касается точности формулировок в справках от уполномоченных органов, тщательности выполнения работ и пр.
По его мнению, сегодняшние реалии требуют привлечения к выполнению инженерно-экологических изысканий квалифицированных сотрудников в области почвоведения, геоботаники, зоологии. Для оценки качества выполнения работ, а также для анализа получаемых от уполномоченных органов государственной власти сведений требуется привлечение работников, имеющих значительный опыт снятия замечаний Главгосэкспертизы.
В последнее время улучшению качества материалов инженерно-экологических изысканий в значительной степени способствует повышение требований Главгосэкспертизы, положительное заключение которой является базовой потребностью любого Заказчика изысканий. При этом одними из наиболее важных и трудных замечаний являются замечания к ответам уполномоченных органов государственной власти.
Остановимся на моментах, вызывающих наибольшие трудности при прохождении Главгосэкспертизы, а также на сравнительно новых требованиях этого ведомства.
В этом разделе нам важно предоставить сведения не только об отсутствии источников водоснабжения, но и об отсутствии зон санитарной охраны. Также, ввиду возможного изменения проектных решений рекомендуется запрашивать сведения не только непосредственно для объекта, но также и для буферной зоны. Для источников водоснабжения мы запрашиваем зону в 1 км.
Формулировка ответа, принимаемого Главгосэкспертизой: «по объекту (наименование объекта), а также в километровой зоне отсутствуют поверхностные и подземные водозаборы, а также их зоны санитарной охраны». Также экспертами принимаются ответы с указанием кадастровых номеров участков, но в данном случае необходимо отслеживать, чтобы все проектируемые объекты находились в границах этих участков.
Не принимаются ответы об отсутствии сведений об источниках водоснабжения, сведения, не содержащие исчерпывающей информации о расположении источников водоснабжения, а также границах ЗСО.
Если информация предоставляется на графической основе, то это должна быть схема, разработанная уполномоченным органом, или схема, являющаяся неотъемлемой частью документа (например, санитарного заключения на водозабор). Если сведения о водозаборе предоставляются на карте, приложенной к запросу, необходимо, чтобы этот графический материал был завизирован представителем уполномоченного органа.
Такие же вопросы могут быть встречены в части получения сведений о скотомогильниках и их СЗЗ.
При получении сведений о защитных и особо защитных лесах необходимо помнить, что такие леса могут встречаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В связи с этим требуется предоставление сведений как от уполномоченного органа в сфере лесного хозяйства, так и от органов местного самоуправления. Если объект полностью находится в границах земель лесного фонда или наоборот не затрагивает их, то следует представить подтверждение этому факту – например, утверждённые материалы ДПТ, перечень кадастровых номеров участков, отводимых под строительство с указанием их категории.
Кроме того, ответы администраций не всегда содержат полные сведения о защитных, особо защитных лесах, лесопарковых зеленых поясах, а подчас изобилуют терминами, отсутствующими в лесном кодексе – изыскателям необходимо требовать от администраций четкого следования формулировкам Лесного кодекса.
При предоставлении сведений о наличии/отсутствии полезных ископаемых необходимо обращать снимание на наличие сведений об общераспространенных полезных ископаемых (их, как правило предоставляет региональное министерство природных ресурсов), а также истечение срока действия справки на дату прохождения экспертизы.
Начиная с 2017 года дополнительно требуется предоставление сведений о:
Здесь перечислены только наиболее знаковые моменты, на которые эксперты Главгосэкспертизы стали обращать внимание в последнее время. Проблемы же некорректного предоставления сведений, просроченных справок и изменения проектных решений относятся абсолютно ко всем сведениям, получаемым от уполномоченных органов государственной власти.
Отдельным большим разделом, с которым изыскатели столкнулись в 2017 году, стало внимание Главгосэкспертизы к характеристикам почвенного покрова и правильности определения нормы снятия плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы.
Основных замечаний два:
Несоответствие материалов изысканий требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 в части выполнения отбора по генетическим горизонтам почвы.
Установление нормы снятия плодородного/потенциально-плодородного горизонтов почв не в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.3.06-85. Здесь имеется в виду, что под потенциально-плодородным горизонтом должен лежать и быть опробован горизонт, который по материалам агрохимического анализа неплодородный.
Первое замечание снимается предоставлением протоколов с глубиной отбора согласно генетическим горизонтам, второе – предоставлением протоколов, в которых нижний горизонт является неплодородным.
При этом есть один очень важный момент. В отчете должны биться друг с другом:
На характеристиках плодородия почв необходимо остановиться подробнее.
Нормы снятия почв должны быть определены в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.3.06-85 – по содержанию гумуса, значениям pH водной вытяжки и сумме частиц менее 0,01 мм. Интересная особенность: в ГОСТе указано «частицы менее 0,1 мм», но эксперты Главгосэкспертизы едины во мнении, что это опечатка составителей ГОСТа и требуют выполнения исследований именно на содержание частиц менее 0,01 мм. Для признания почвенного горизонта плодородным или потенциально-плодородным содержание глинистых частиц должно быть в пределах от 10% до 75%.
Также предъявляются требования к значениям pH водной вытяжки – они должны быть в рамках от 5,5 до 8,2 для плодородного слоя и 5,5–8,4 – для потенциально-плодородного, а для дерново-подзолистых и торфяных почв дополнительно вводятся требования по pH солевой вытяжки (не менее 4,5 и в интервале от 3,0 до 8,2 соответственно).
При этом нормы снятия как плодородного, так и потенциально-плодородного горизонтов должны быть определены с учетом природной зоны участка изысканий. Для плодородного слоя массовая доля гумуса в степной и лесостепной зоне составляет не менее 2%, в южно-таежно-лесной, сухостепной и ряде других областей – не менее 1; в пустынной и субтропической пустынной – не менее 0,7.
Требования к потенциально-плодородному горизонту почв: для лесостепной и степной зоны – содержание гумуса от 1% до 2%, для сухостепной и пустынной зоны – 0,5–1%. Требования к потенциально-плодородному слою почв для лесной зоны указаны в ГОСТ 17.5.1.03-86, причем для данной зоны содержание гумуса должно составлять менее 1%.
Нередко отсутствие необходимости снятия плодородного и потенциально-плодородного слоя обосновывают по физическим факторам: обводненность, присутствие в почвенном слое камней, антропогенных включений. Согласно п. 2.6 ГОСТ 17.5.3.05-84, «Плодородный слой почвы не должен (в том числе) быть загрязнен и засорен отходами производства, твердыми предметами, камнями, щебнем, галькой, строительным мусором». В 2017 годы эксперты начали требовать подтверждения наличия данных факторов материалами инженерно-геологических изысканий.
Нередки замечания касательно безоговорочного установления наличия или отсутствия на участке изысканий видов растений или животных, занесенных в Красную книгу РФ или региона. Достоверность и качество геоботанических и зоологических работ эксперты определяют на основании подробности выполненных описаний растительных ассоциаций и фаунистических комплексов. ОЭИ филиала «Москвагипротрубопровод» дополнительно разрабатывает реестр особо охраняемых видов, наличие которых возможно на участке изысканий. Это показывает наличие глубокой предполевой подготовки и нацеленность на поиски охраняемых видов.
При выполнении радиометрический съемки изыскателям следует обратить внимание на то, что в соответствии с п 3.6 МУ 2.5.1.2398-08 эксперты более не принимают ведомости, выполненные силами отделов даже при условии выполнения работ поверенными приборами.
Из сказанного выше хорошо видно, что в 2017 году со стороны экспертов Главгосэкспертизы значительно усилилось внимание к материалам инженерно-экологических изысканий. Материалы, которые выполнялись согласно требованиям 2016 года и ранее, сейчас во многих случаях подлежат значительной корректировке, в том числе с осуществлением дополнительных полевых выездов.
Реалии сегодняшних инженерно-экологических изысканий требуют привлечения к выполнению инженерно-экологических изысканий квалифицированных сотрудников в области почвоведения, геоботаники, зоологии. Для оценки качества выполнения работ, а также для анализа получаемых от уполномоченных органов государственной власти сведений требуется привлечение работников, имеющих значительный опыт снятия замечаний Главгосэкспертизы. Следует понимать, что за последние 2 года уровень требований к качеству ИЭИ вырос кратно относительно 2016 года.
наверх
Поделиться
Поделиться
Скопировать ссылку
Скопировать ссылку 
Vk 
Telegram 
Viber 
WhatsApp 
Оформить подписку