Депутаты Саратовской областной думы одобрили изменение сроков госэкспертизы в сфере капстроительства

Саратов, 10 июля, «Взгляд-инфо». В Саратовской областной думе состоялось заседание рабочей группы комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики.

Перед заседанием депутатов и журналистов не пускали в парламентский центр из-за дебатов депутатов Юлии Литневской (ЕР) и Николая Бондаренко (КПРФ), которые транслировались в Инстаграм.

Темой встречи стал проект ЗСО от главы прокуратуры Саратовской области Сергея Филипенко, вносящий изменения в закон о регулировании градостроительной деятельности в регионе. Презентовал проект прокурор Иван Гусев.

Речь идет о приведении регионального закона в соответствие с изменившимся федеральным – меняется максимальный срок проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении отдельных объектов капстроительства.

Изначально для жилых объектов высотой не более 50 метров, подвалом не глубже 5 метров и отдельно стоящих нежилых зданий площадью более 20 тыс. кв. метров этот срок равнялся 40 календарным дням.

Также в изначальной версии документа 30 календарных дней давалось для жилых объектов, которые строились с использованием типовой проектной документации, а также для линейных объектов.

Помимо этого для результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов, которые были направлены на госэкспертизу раньше, чем проектная документация, установлен срок в 15 календарных дней.

Законопроект Сергея Филипенко меняет эти сроки на 30, 22, 22 и 11 рабочих дней соответственно. Также добавляется уточнение, что они могут быть продлены не более чем на 10 рабочих дней.

«У меня вопрос не столько к Ивану Анатольевичу (Гусеву), сколько ко всем, кто давал заключение. Я могу ошибаться, 22 рабочих дня для результатов инженерных изысканий, если будет использоваться проектная документация, ранее получившая положительное заключение. У нас эта норма ГК отменилась пару лет назад. Вы машете, а у вас нет этого замечания. У нас на сегодняшний день это звучит иначе – может быть признан экономически эффективным проект повторного использования. Мы как строители понимаем, о чем идет речь, но как отнесутся правовики к тому, что есть?» – заметил депутат Леонид Писной.

«Возражений нет, хорошо, что в рамах рабочей группы это увидели. Возражений нет, давайте перепишем формулировку. По заключениям, которые поступили, есть куда двигаться по формулировкам, изменим в рабочем порядке до комитета», – согласился Гусев.

После обсуждения технических моментов вопрос был одобрен для вынесения на заседание комитета с учетом замечаний.

Фото: Владимира Панчурина («Взгляд-инфо»)